從8月14日中國足協(xié)公布對中能的處罰，到8月15日中能俱樂部在北京昆侖大飯店強勢召開發(fā)布會向足協(xié)宣戰(zhàn)，中國足球正在經(jīng)歷反賭掃黑之后的又一次強震。在這次大地震中，中能被疑“合同造假”，恒大被批“違規(guī)挖人”，劉健也被傳“逐利”。足協(xié)、中能、恒大和劉健四敗俱傷的背后，中國足球成為最大的輸家。與其說這是中能的罪與罰，不如說這是中國足球的罪與罰，如果當初足協(xié)在合同管理上更嚴格、徹底杜絕陰陽合同，在此事爆發(fā)之初就按照制度直接執(zhí)行，恐怕后續(xù)的一切混亂都不會發(fā)生。在長久以來已經(jīng)習慣了有各種潛規(guī)則的中國足壇，在長久以來一直管理混亂的中國足壇，中能不是個案，他不是第一個也絕不是最后一個，制度混亂、執(zhí)法不嚴、標準不一、經(jīng)常代替制度的長官意志，都在讓中國足球的混亂滋生。

無處不在的“領(lǐng)導(dǎo)”

在劉健案中，青島中能對足協(xié)的質(zhì)疑便有這樣兩個故事：其一，4月11日中能官員質(zhì)問仲裁委仲裁員，仲裁員支吾再三表示：“領(lǐng)導(dǎo)的意思，不要再為難我?！逼涠?，4月13日，中能表示，中國足協(xié)規(guī)劃法務(wù)部官員親口承認，裁決書系某領(lǐng)導(dǎo)4月10日晚親自安排“趕制”，要求以自由人裁決并盡快處理。另一個故事是，中國足協(xié)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)飛赴青島就處罰中能一事和青島相關(guān)高層溝通。

在這樣一個完全適用于法規(guī)的事件中，“領(lǐng)導(dǎo)”的影子處處可見，“法治”讓位于“人治”。或許這樣的故事只是青島中能“一家之言”，但中國職業(yè)聯(lián)賽21年，“領(lǐng)導(dǎo)”的影子還少嗎？大到南北分區(qū)和奧運戰(zhàn)略，小到“7個外援”和球員處罰，規(guī)律和規(guī)矩，在領(lǐng)導(dǎo)的意思面前形同廁紙。

是的，中國足球需要政府的支持和關(guān)心，需要領(lǐng)導(dǎo)的重視和關(guān)懷，但絕不需要以各種行政命令或者私人目的指手畫腳橫加干涉。有行政干預(yù)就會讓人覺得有內(nèi)幕，有內(nèi)幕就必然會產(chǎn)生爭端和分歧。

無法統(tǒng)一的規(guī)則

領(lǐng)導(dǎo)意志必然帶來對規(guī)則的踐踏，劉健案中，中國足協(xié)對規(guī)則堅持并不堅決：第一，案件初始，沒有堅持以備案合同為準，這原本是最簡單的規(guī)矩；第二，整個過程游移不定，先是試圖調(diào)解，后又心急結(jié)案，反反復(fù)復(fù)造就事態(tài)擴大。第三，案件處理中，消息不公開不透明，無論是鑒定，仲裁，還是最終的處罰，基本上都是“暗箱操作”，即便處罰出臺，中國足協(xié)也沒有給出明確的依據(jù)；第四，漠視程序，諸如鑒定書不簽名的事件如果屬實堪稱奇聞；第五，判罰標準的千奇百怪，中能的這個處罰就出現(xiàn)了兩個解讀：說重了？他其實對中能實質(zhì)傷害并不大，說輕了？打假球的才罰了6分呢。你可以說打假球球隊罰6分也是不合理的處罰，不能作為依據(jù)，但這也是這屆班子做出來的。

處罰尺度錯亂的問題一直存在：廣藥和謝菲聯(lián)假球，降級；申花和泰達假球，罰6分；如今中能涉嫌偽造合同，罰7分。標準在哪里？固然，在反賭掃黑的背景下，對俱樂部的處罰恐怕是足協(xié)很難決定的，這稍稍可以理解，可就算是出現(xiàn)在中超聯(lián)賽中的各種爭議性處罰，足協(xié)的標準也讓人看不明白，不同球隊球員出現(xiàn)同樣犯規(guī)動作的判罰尺度都不一樣，你還能指望什么標準統(tǒng)一？

足協(xié)在一些具體問題的細節(jié)處理上，確實有反復(fù)和自相矛盾之處，這也是中能在此過程中很糾結(jié)的一個主要問題。

處罰需要后續(xù)

劉健案的初始點是陰陽合同。這在中國足協(xié)不是第一次，無數(shù)次陰陽合同被曝光，中國足協(xié)都視而不見，或者開會講上兩句：不準再弄陰陽合同了。講話有用的話，要制度和法律何用？

正是因為對陰陽合同的漠視，才有了中能的陰陽合同，而中能絕對不是陰陽合同的始作俑者，但目前中能至少成為了陰陽合同的第一個受罰者。對此中能的說法是：“為了推動中國足球的發(fā)展，我們甘當鋪路石?！爆F(xiàn)在鋪路石子來了，誰來鋪路？有關(guān)對陰陽合同的嚴格規(guī)定制定了嗎？或者準備在制定了嗎？處理一個個案太容易了，但改變一個制度、堵住一個弊端，難，這樣的工作需要有人做。在最近幾年的中超聯(lián)賽中，足協(xié)多次被指責不作為，稍遠的問題是上個賽季對“默契球”的口頭喊打，縱容陰陽合同只是造成了聯(lián)賽一定程度上的混亂，放任“默契球”，卻是對中國足球根基的摧殘；近一點的問題是對俱樂部欠薪的一再寬容，紅鉆球員指責足協(xié)官員對其哄騙恐嚇，對俱樂部則顯得毫無辦法。

在中國社會中，中國足球是最開放的：中國足協(xié)（足管中心）是真正完全接受社會和媒體監(jiān)督的，中國足球，也因為這種監(jiān)督是最透明的，也正因為這種透明，那種不好的現(xiàn)象才淋漓盡致地展現(xiàn)在我們面前。但業(yè)內(nèi)當然真心希望，在這樣的環(huán)境中，中國足協(xié)能夠盡可能地更獨立，更專業(yè)，更規(guī)范，更有作為。所以，劉健案也帶來了中國足球改革的契機，如此中能也算“死”得其所，如果執(zhí)迷不悟，等中能這種小蝦米死亡了，恐怕就輪到小魚和大魚當犧牲品了。

中能副董:體制不改革則看不到希望

于濤表示，既然罰單已經(jīng)開出來了，那么開出的罰單就必修依法依規(guī)，“罰分、罰款究竟是從什么地方得出的結(jié)論，又有那些事實和法律支持，中國足協(xié)至今沒有說明白，我們需要一個明白的解釋。”“中能俱樂部堅持了十年，一直在搞青訓(xùn)建設(shè)?，F(xiàn)如今，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人非常重視足球，我們的行業(yè)也因此要更加規(guī)范。我認為足球的體制必須改革，不改革是看不到希望的。足協(xié)應(yīng)該讓每個會員協(xié)會發(fā)出聲音，實現(xiàn)俱樂部行業(yè)管理，不是單純的通過行政手段去管理足球，這樣的管理方式不健康，肯定也不會長遠，我們的足球也看不到希望?！?/p>

業(yè)界為中國足球“開方”，足球改革非一蹴而就

問題一：職業(yè)聯(lián)賽如何更職業(yè)？

陳培德：足球職業(yè)聯(lián)賽要鏟除腐敗的溫床，管理體制就必須改革，實行管辦分離，把職業(yè)聯(lián)賽交給聯(lián)賽理事會和中超公司辦。但同時也要制定周密完善的制度來約束，足協(xié)要負起監(jiān)管的職責，公安司法也要介入。足球事業(yè)有希望的前提是在健康干凈的環(huán)境中運行。

李毓毅（中國足協(xié)執(zhí)委、上海市體育局局長）：足球項目的薪酬與其他項目的反差、業(yè)余與職業(yè)的反差、運動員薪酬與水平的反差，都制約著職業(yè)足球的發(fā)展。同時，在足球領(lǐng)域要處理好政府和市場的關(guān)系，使得電視轉(zhuǎn)播形成規(guī)范的市場行為，從而讓職業(yè)足球能從足球本體產(chǎn)業(yè)中自我造血。

于長龍（延邊長白虎俱樂部總經(jīng)理）：中甲俱樂部同中超俱樂部差距很大，當前中甲俱樂部的聯(lián)賽由中超公司代管，使得中甲俱樂部的地位、商務(wù)開發(fā)等始終處于被動和從屬地位。各項支持政策無法到位，俱樂部的主體地位、市場運作都得不到保護，投資人的權(quán)益更無法得到放大，使中甲俱樂部的投資主體不穩(wěn)定，希望足協(xié)能夠給予中甲俱樂部更大的生存空間。

問題二：協(xié)會發(fā)展如何更健全？

魏吉祥（中國足協(xié)副主席）：全國的協(xié)會建設(shè)堪憂，大概有10家中超俱樂部所在省的足管中心有初級建設(shè)，另外有1/3大概分流在各體育局的社會管理中心、球類管理中心里面，還有10家是自負盈虧沒人管。協(xié)會發(fā)展最重要的條件是能夠落地生根，吸引更多的人才。因為只有依靠協(xié)會，運動員、裁判員、基層教練員才能有一個家。

柯國洪（廣東省足協(xié)秘書長）：中國足協(xié)應(yīng)該注意頂層設(shè)計的問題，協(xié)調(diào)地方足協(xié)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，協(xié)調(diào)地方足協(xié)之間的關(guān)系，否則可能會導(dǎo)致省足協(xié)與市、區(qū)足協(xié)的沖突。針對足球不發(fā)達地區(qū)應(yīng)結(jié)合當?shù)氐膶嶋H制定不同政策，充分調(diào)動企業(yè)和社會力量的積極性開展業(yè)余足球，鼓勵協(xié)會建設(shè)活躍的業(yè)余聯(lián)賽，吸引更多的人投身足球。

問題三：校園足球如何壯大？

陳培德：中國足球的重點在青少年，青少年的重點在學(xué)校。校園足球是未來的主陣地，未來的希望?，F(xiàn)在的問題是體育系統(tǒng)有激情，教育系統(tǒng)可能沒熱情。片面追求升學(xué)率的現(xiàn)象還很嚴重，應(yīng)試教育的現(xiàn)狀不改變，校園足球不可能真正開展起來。

隋國揚（上海市足協(xié)秘書長）：校園足球是一項系統(tǒng)工程，應(yīng)該更多和教育部門形成互動機制，要充分依靠和發(fā)揮教育部門的優(yōu)勢來加速校園足球發(fā)展，地方足協(xié)應(yīng)該更多地在足球方面提供專業(yè)的支持和指導(dǎo)?；鶎尤瞬湃笔切@足球的一大問題，校園足球的一線指導(dǎo)員絕大部分都是沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的，所以中國足球應(yīng)該花大力氣將專業(yè)人士包括退役的運動員送到校園足球中，在政策上給予保障和扶持。

柯國洪：校園足球的下一步應(yīng)該更加務(wù)實，不要追求大范圍和大數(shù)字，應(yīng)該先把想做的事情盤點好。校園足球在足協(xié)里應(yīng)該有專門的部門設(shè)置，在競賽內(nèi)容上給予指導(dǎo)，在競賽規(guī)程上給予設(shè)置，將現(xiàn)有的4級聯(lián)賽加以整合，把有限的資源整合起來。如果校園足球和其他競賽系列的體系不協(xié)調(diào)，就很難形成有序的培養(yǎng)體系。

問題四：青訓(xùn)如何形成體系？

李毓毅：現(xiàn)在的青少年培訓(xùn)體系沒有很好地解決出口問題，導(dǎo)致專業(yè)人才萎縮。青少年培訓(xùn)大綱在基層的實施，需要專家來指導(dǎo)。12歲以下的青少年應(yīng)該淡化金牌意識，讓青少年在足球教育中促進個人成長，不以成績論英雄。同時需要建立一個合適的評估體系。

柯國洪：青少年培養(yǎng)應(yīng)強調(diào)政策的穩(wěn)定性、連續(xù)性，不要折騰，例如全運會的年齡分組設(shè)置，3屆換了3個。以后不能再這樣下去，政策出臺之后要穩(wěn)定3到5屆。競賽是一個重要杠桿，競賽體系、年齡組的設(shè)置要科學(xué)，要盡早確定，要符合各省、區(qū)、市的實際情況和足球發(fā)展的規(guī)律。

隋國揚：青少年足球現(xiàn)在面臨著許多現(xiàn)實挑戰(zhàn)，經(jīng)紀人的操作較為混亂，現(xiàn)在小學(xué)的一些球員就已經(jīng)被一些俱樂部看中招走，而一些球隊沒有搞后備力量，而是到處挖人，對青少年培養(yǎng)都是損害。所以急需足協(xié)制定政策，在青少年球員的注冊、管理制度上保障培養(yǎng)方、啟蒙教練的權(quán)益，以提高其工作的積極性。

本文為禹唐體育整理，來源：陳永、騰訊體育、人民日報